航班时刻竟不是合同内容？这是不少航空旅客运输合同纠纷的“引爆点”。 近来，广东一大学生因航司航变要求赔偿损失，而航司搬出自己的运输总条件，主张航班时刻仅供参考，不构成合同组成部分。实际上，国内多家航司的运输总条件都有类似规定。可恰恰是时刻，构成了旅客选择航班最核心的判断依据。航司的做法不仅刺痛了旅客，也折射出格式条款与旅客权益之间的现实张力。 按时运输是航司的主给付义务。主给付义务是决定合同性质的法律义务。民法典第820条明确，在客运合同中，“承运人应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号运输旅客”。一边是“应当按照”，一边是“仅供参考”，航司的规定明显与法律规定背道而驰。可航司规定能变更法律规定吗？不合理地减损旅客权益的格式条款无效。运输总条件系航司预先拟定的格式条款，须遵循公平原则。如果航班时刻不构成合同内容，航司无须赔偿因私自变更航班时刻给旅客造成的损失。可若如此，旅客是否也可以任意改签且无须支付手续费呢？显然，该条款不合理地免除航司责任，亦限制了旅客权益，造成权利义务的失衡，按照民法典第496条第2项规定应属无效。 航班正常率是民航服务质量的关键指标，倘若航司可以“霸王条款”排除自身责任，行业治理的努力就会在民事责任层面被悄然架空。要破解这一难题，不能只靠旅客一场一场地打官司。 监管要主动。新修订的民用航空法专设“旅客权益保护”一节，明确要求运输总条件遵循公平原则确定当事人的权利义务，还应报民航主管部门备案。民航主管部门应当开展实质审查，把备案管理做成权益保护的前置关口。 司法要统一。人民法院应发挥司法的社会治理功能，通过发布航空旅客运输合同纠纷典型案例、指导性案例统一裁判尺度，让维权预期清晰可循。 企业要自觉。航司要尊重旅客、尊重法律，格式条款不能违背法律减损旅客的合法权益。把该担的责任担起来，短期看是让利，长远看是赢得市场。 文/喻涛滔（武汉大学法学院博士研究生） 视频/广州日报新花城见习记者：邓芷薇 广州日报新花城编辑：付迎红