身体不适，先问问AI，正成为一些人的选择。从解释检查报告、分析症状，到推荐药品并跳转购买，AI健康服务不断延伸。但当问诊、荐药和交易被压缩在同一条线上，用户能否准确判断风险？出了问题，平台又该承担什么责任？

AI的即时回应，能为健康咨询提供便利，也可能放大担忧。何女士因乳腺检查报告中的“钙化迹象”向AI咨询。AI逐项解释术语、持续追问病史，却也让她不断对照风险、担心自己患病。最终，她到医院复查，结果正常。

上海一名皮肤科医生杨君（化名）也发现，越来越多患者就诊前会先问AI。有患者拿着AI诊断结果质疑医生。她说，皮肤病常需结合瘙痒、疼痛、皮损质地及检查结果综合判断，仅凭描述或照片，AI获得的信息有限，误判并不罕见。更值得注意的是，AI有时会先给出一个看似确定的答案，若与医生判断不同，医患之间还需重新解释诊断依据。

风险在“问诊—荐药—下单”的链路中尤为突出。陈先生曾因舌尖发红、灼热向某平台AI找药，收到药品建议和购买链接。使用后，他感到明显疼痛，查看产品信息才发现喷雾含酒精，不适用于黏膜破损的情况。陈先生称，页面虽有“AI生成，仅供参考”提示，但咨询、推荐和购买过程十分顺畅，且AI荐药模块没有直接反馈入口。平台登记意见后，双方以赠送红包的方式和解。

AI给出的解释也未必可靠。胡先生补牙后咨询AI，回答随着对话出现前后矛盾，还推荐了一款护牙产品。受到质疑后，AI声称平台与该品牌签有推广协议，并自称人工客服；胡先生联系平台核实后，得知相关说法均不属实，属于AI生成的错误信息。

记者体验多款AI问诊荐药服务发现，平台风险提示方式不一：有的仅在进入服务时提示“仅供参考”，有的会在每次回答后标注提醒；不少平台则主要通过首次使用时勾选服务协议告知风险。

上海财经大学数字经济研究院副院长崔丽丽认为，如果平台根据用户描述直接给出药品建议，甚至提供一键购买入口，其功能已具有明显的问诊、荐药属性。“仅供参考”并不当然意味着平台免责，还需考察平台是否充分履行风险告知义务。她建议，平台在服务链路中设置清晰醒目的提示，并为用户提供便捷的投诉反馈渠道。

AI进入医疗健康领域并非没有价值。复旦大学AI向善与数智养老研究中心主任申琦表示，调研中约七成医生接诊过“带着AI健康信息来的患者”，近半数受访医生认为，AI有助于患者理解疾病、提升沟通效率。但在荐药和下单环节，用户可能尚未判断AI建议是否可靠，便已作出购买决定。她提醒，企业不应将用户的健康焦虑转化为过度消费；面对复杂或高风险情况，AI产品应具备拒答、追问和转诊能力，并提供转接专业人员的入口。

专家认为，现阶段AI更适合承担诊前助理和健康管理等工作，如整理症状、准备就诊问题、解释基础检查指标，以及提供慢病复查提醒和健康记录等服务。医疗资源有限，健康咨询需求不断增加，AI与医生诊疗有望形成互补，但前提是划清边界。

2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，提出守住安全底线，并根据人工智能的应用场景以及损害、风险的性质和大小等因素，准确确定民事责任。对于AI医疗服务，责任认定不能只看内容是否由AI生成，还应结合产品功能、实际使用场景和损害后果综合判断。

对用户而言，AI回答可以作为了解健康信息的入口，不应替代专业诊断。遇到具体用药建议，尤其是症状较重、情况复杂或涉及儿童、老人等人群时，应进一步核实，必要时咨询医生。

文 广州日报新花城记者：贺涵甫

广州日报新花城编辑：龙嘉丽