江苏商家朱先生在电商平台卖了一份8.59元的香菜，买家收到货后以“香菜老了”为由申请退款，朱先生气愤之下驱车往返一千多公里取回香菜，油费、过路费花费约1000块钱。 商家朱先生明知油费远超香菜价钱，还是选择开车取回。他说：“不去心里不舒服。”如果不去，这口气就一直堵在心里。但消费者收到货不对板的商品时的确享有依法获得赔偿的正当权利，这件事的背后真正值得追问的，不是“几块钱的商品，这个买家怎么好意思退款”，而是一个为了保护消费者权益的平台规则，为什么会让商家只能用不划算的方式去维护自己的尊严。 “仅退款”的初衷没有问题，在客单价低、生鲜易腐、退货成本高的情况下，在遇到一些无良商家时，它的确解决了消费者维权难的问题。但是每种情况平台都为了省事而退款了事，“一刀切”的做法反而会误伤诚信卖家。消费者一句“老了”就可以发起仅退款，商家却很难隔着屏幕证明“不老”，申诉流程长、成功率低，折腾一番后商品价值可能只有几块钱。 当退款比退货更容易，申诉比认亏更昂贵时，平台的退款规则就会在执行中失去平衡：恶意退款者见缝插针，让诚信商家独自承担损失。这样倾斜的天平不能促进公平交易，也并不是在保护消费者，而是在伤害难得的诚信卖家。 消费者个体当然有道德责任，但平台作为交易规则制定者和仲裁者，责任更大。平台不能既享受“仅退款”带来的用户体验和交易效率，又把纠纷成本全部甩给商家。否则久而久之，小型优质商家无法承担恶意退款带来的亏损，劣币驱逐良币，优质商家退出后，利益受损的仍然是普通消费者。 保护消费者和保障商家权益，从来不是二选一。真正健康的售后机制，应该是让消费者维权更简单，让恶意的退款更困难，让诚信商家的申诉更有效。 文/广州日报新花城记者：练洪洋 见习记者 邓芷薇 视频/广州日报新花城记者：丁钰洵 广州日报新花城编辑：丁钰洵