如今，打开招聘软件，“熟悉使用AI”“掌握各类AI工具”成了不少岗位描述里的标配。同时，这行字也出现在越来越多求职者的简历里。当AI技能从少数人的加分项变成必填项，很多人担心，它正在失去筛选功能，成为简历中的“噪声”：HR无法仅凭这行字判断谁真正具备招聘单位需要的AI能力。

出现这种担心，其实并不意外。眼下，使用AI的人越来越多，AI本身也变得越来越“好用”。尤其是Agent（智能体）的快速崛起，AI正告别“聊天框”模式，正式走向工作台——简单的查询信息、整理报表已不在话下，稍微复杂些的文案写作、PPT制作也能得心应手，有的Agent更是走出办公室，进入生产和科研领域。源码资本投资合伙人、美国国家工程院外籍院士张宏江曾将其演进路径概括为：Agent正在“从对话到助手、从被动到主动、从个体到群体”。

AI技能成为职场“标配”，是大势所趋。但也恰恰因为AI的使用门槛不断降低，“会不会用”的差距正在缩小，“用得怎么样”的差距却不断扩大。一句笼统的“熟悉使用”，自然难以反映一个人的真实AI能力。

正如有求职者反馈，“以为自己学会了用AI炒菜，进了后厨才发现人家要的是满汉全席”。之所以有如此落差，一方面是企业在招聘时将相关AI技能要求写得过于含糊，没有具体说明应用场景及能力要求，让求职者难以精准匹配。另一方面则是“自以为学会用AI”，有可能是AI给你的幻觉。

近几年，一天一个样的AI，给普通人最直观的感受就是它正变得越来越“懂我”。过去，用户可能需要反复修改提示词，AI才能给出一份勉强可用的答案、完成一个并不复杂的任务，甚至有时还常常前言不搭后语。而如今，哪怕是一句词不达意的指令，AI也能根据上下文和记忆功能，推理出用户的真实需求是什么，并提供一份稳妥的解决思路。也正因如此，AI越是善解人意，用户越可能对自己的能力产生误解。

这或许是比“AI幻觉”更值得警惕的“AI能力幻觉”，即误以为自己能熟用AI，就等于掌握了某种能力。比如用AI写文案，熟悉运用各种提示词润色，将文章变得生动、去AI味。但是，如果自己不能独立判断观点是否站得住、材料是否可靠可信、逻辑是否严密，那么这种“熟练”，恐怕只是操作上的熟悉。一旦脱离了AI，就可能出现思维卡壳、表达不畅的情况，如同提笔忘字一般。此时，所谓的“熟悉掌握”，也不过是过度依赖的遮羞布罢了。

当然，判断一个人是否真正掌握AI，也不能简单地看他能否脱离AI完成工作。毕竟，工具本就是能力的延伸，善用工具也无可厚非。可善用工具与被工具所用，两者区别就在于谁在主导——前者是你驾驭工具达成自己的目标，后者是工具的逻辑反过来塑造你的行为，甚至定义你的价值。说白了，就是‌保持主体性‌，而不是工具代替你思考。

“未来职场，更可能是善用AI的人替代不善用AI的人”。这句话乍一看并无不妥，但其实容易掩盖了核心问题。“善用”的前提，一定是个人主导，而非放手外包。那些看似善用AI，却把所有判断都交给AI做决策的人，实际上很可能正一点点掏空自己珍贵的专业判断力，任由“数字泔水”填埋了那道名为专业能力的护城河。

文/广州日报新花城记者：陈文杰
图/广州日报新花城记者：莫伟浓
广州日报新花城编辑：张冬梅