有基层干部反映，当前部分地方存在不管大事小事、难易轻重，“全员下沉”“全员值守”的现象。对于急难险重工作，使用“人海战术”有其必要性。但有的地方却在推动工作时，将“人海战术”从应急手段升级为“日常标配”。 客观地说，作为应急之举、非常之举，全员下沉在某个特殊节点、某种特定条件下，具有一定的合理性。譬如，一些地区每年到了“七下八上”的主汛期，台风、洪水频发，防洪防汛、保一方安全的任务非常繁重，而基层普遍存在人手不足问题，这时全员下沉、全员值守就显得十分合理且必要。非常时期非常措施、特殊节点特殊做法，哪怕多了一些工作任务、占了一些个人时间，大多数基层工作人员也能接受安排，让他们普遍反感的，不是全员下沉本身，而是毫无节制的泛化与渐行渐远的异化。 泛化表现：事无轻重缓急，动不动就来一个全员出动、全员下沉。比如，某地为了整治人居环境、全面提升镇村风貌，要求全镇干部全员下沉；某地为应付秸秆禁烧督查，要求镇村干部全员下沉、逐级防守。异化表现：本是临时应急之策，有些地方硬是把它上升为常态化机制。某地推出“全面下沉、全员下沉、全力下沉”的“三全下沉”工作机制，而且还把它作为创新之举进行大力宣传。 泛化、异化的全员下沉为何令基层工作人员反感？ 一是散发出浓烈的形式主义味道。除了少数特殊场景，更多全员下沉并非出于现实的迫切需要，而是个别发号施令者的错觉与偏好，用“人海战术”来彰显工作的重要、自己的重视，以及肉眼可见的执行力度。于是乎，大量基层工作人员就成了形式主义的“人肉背景板”。 二是大而不当，效率欠奉，人多未必力量大。全员下沉，浩浩荡荡、轰轰烈烈，场面倒是很热闹，可是效果呢？让一些基层人员去干自己专业之外的工作，就算他们不“摸鱼”，恐怕也没有什么效率可言，忙而无实、累而无果，实无必要。况且，大家都放下手头工作，那正常的行政事务怎么办？ 三是往基层这头“骆驼”再添一根稻草。上面千条线，下面一根针，基层这根“针”本就够忙了，还要不时安排全员下沉。沉下去的不只是人，还有层层加码的负担。反复加码之下，许多基层工作人员连节假日休息都无法保障，长期连轴转，身心俱疲，健康透支，何来工作效率与服务质效？ 无论行政行为还是经济活动，人力投入皆有成本，且成本维度多元：既有物质层面，也有精神层面；既有精力、时间这类显性消耗，也包含诸多隐性损耗，共同构成一套复杂的成本体系。其中还不可忽视机会成本——当个体把时间、精力投入某一项工作，便意味着放弃了完成其他事项的可能。 但凡资源投入，都应讲求效益。杀鸡用牛刀、大炮打蚊子，固然能够办成事，却违背了成本效益的基本逻辑。以此标尺审视全员下沉之举，不少场景经不起成本效益推敲，无法实现有限公共资源的最优配置。 是以，全员下沉还是要少用、慎用，要把好钢用在刀刃上。 文/广州日报新花城记者：练洪洋 视频/广州日报新花城记者：丁钰洵 实习生 黄小浪 广州日报新花城编辑：付迎红