三国题材动画电影又来了！这一次，没有仰望星空，眼里只有洛阳！

由追光动画《长安三万里》原班人马打造的《三国第一部：争洛阳》（以下简称《争洛阳》）于7月10日在全国上映。

去年，《三国的星空第一部》出师不利，现在三国题材的影视作品还能否受到市场青睐？无疑是个未知数。但是，追光想为三国题材扳回一局，并不容易。

作为“国民IP”，三国的热度可谓长盛不衰、从未过气。曾有人打趣，除了“难念的经”，《三国演义》或许是另一本家家都有的书了。而在影视领域，1994年的央视版《三国演义》更是现象级的全民记忆（收视率一度高达46.7%），至今仍是难以逾越的经典之作。

然而，也正是“人人都看书”“经典难超越”，每逢有三国题材的新作品问世，总难免置身聚光灯下、接受比其他IP更加严苛的审视。从原著和历史的“文史之争”，到刘备和曹操的“主角之争”，再到经典桥段的“取舍之争”，几乎每一次改编都伴随着争议。

从某种意义上来说，今天拍三国，最大的难题不是素材太少，也不是故事不好讲，恰恰是素材太多且人人都会讲。

（以下内容涉及剧透）

（一）

《争洛阳》显然也意识到这一点。这一次，它没有把目光投向官渡、赤壁等耳熟能详的大场面，而是把故事拉回东汉末年，将镜头对准风雨欲来的洛阳——从十常侍乱政、何进召董卓进京，到董卓倒行逆施、十八路诸侯讨董，一座洛阳城，既是东汉王朝走向坍塌的起点，也是群雄逐鹿时代的开端。

由此来看，影片选择“争洛阳”无疑是巧妙之举。

一方面，无论是原著还是史实，拉开三国序幕的舞台，皆为洛阳。作为系列电影的第一部，从这里切入，既符合历史脉络，也顺理成章。

另一方面，这出开场戏的出场人物和故事情节，在过去的作品中戏份不高，观众或许熟悉人物名字，却未必形成固有印象，这反而给创作者提供更多摆脱“先入之见”的创作空间，也让影片有机会重新塑造人物、重新组织叙事。

这种创作思路，也延伸到了影片的影像表达。相比于一些三国影视作品热衷铺金戈铁马、千军万马的大场面，《争洛阳》将更多镜头留给了洛阳这座都城本身。从巍峨宫阙到深宫禁苑，从长街纵马到市井烟火，影片着力勾勒出东汉都城最后的繁华与暗流涌动的政治氛围，在山雨欲来的压抑气息中，铺陈出乱世将启的时代底色。动画媒介也因此得以充分发挥优势，不仅让历史场景更具想象力，也让“争洛阳”有了具象化的视觉隐喻。

在叙事上，《争洛阳》也确实找到了一条属于自己的路子。

首先，不贪大求全，影片基本围绕“争洛阳”这一核心展开。这在一定程度将故事节奏加快，让线索清楚明晰。朝堂之上，外戚、宦官、士族暗流涌动；朝堂之外，各方势力伺机而动。影片将复杂的政治斗争尽可能收束到一条主线上，让观众能够顺着洛阳局势的发展之余，也理解三国乱世为何在此开启。

叙事上的聚焦，也让情节得以更好地服务人物塑造。

影片通过曹操与袁绍的双线对照，展现两人相似的理想、不同的选择，也埋下了后来人生分野的伏笔。比如，开头“抢新娘”的情节，生动展现了曹操、袁绍两人的性格迥异，一个机敏果断，一个好谋少决，观众不仅能清晰感受到这两种性格如何影响剧情走向，更能体会到主创人员在此处埋下人物与叙事的对仗巧思。

（二）

只可惜，成也萧何，败也萧何，《争洛阳》的优点，恰恰成为它的遗憾之处。它或许可以做得更好——

比如，在叙事节奏上，要将书中近五个章节的内容塞到一部两个小时电影里，显然还是过于考验编剧的功力了。影片前半段将相对复杂的政治斗争收束到一条主线视角（曹操），虽然加快了叙事节奏，却也让一些本可以更出彩的权谋戏份略显单调（无论正史还是演义，袁绍都是“争洛阳”背后的主要策划者之一，但影片没有给予足够戏份），而政治惊悚感更沦为全靠“人头落地”来营造。

而到了影片后半段，随着曹操刺董失败，故事节奏就像曹操骑马逃跑时一样，“越跑越快”。从发檄文讨董、十八路诸侯会盟，到虎牢关大战、三英战吕布，再到诸侯联军分崩离析、曹操初战败孙坚得玉玺……大量人物、事件接连登场，电影仿佛按下加速键，把一个个“名场面”塞进了有限的片长里。可如此“翻书式”地推进剧情，也让原本好不容易建立起来的叙事观感，被不断扩展的故事线冲散了。

而人物处理也值得商榷。主创人员秉持“尊正史，承原著”的创作理念，试图摆脱《三国演义》中对曹操、袁绍等人物的固有标签，为他们补充更多符合历史语境的人物动机与成长轨迹。然而，在具体呈现上，这种“去脸谱化”又未能完全摆脱新的叙事局限。比如作为双线男主之一的袁绍，他虽然拥有相对完整的行为动机和人物弧线，但其多数戏份仍围绕曹操展开，更多承担着映照、对比和推动曹操成长的功能，自身的人物成长与命运抉择却未能得到充分展开，使其又掉入了服务主角的“功能化脸谱”中。

另外，影片没有让刘关张一开始便占据叙事中心，而是让三人在虎牢关之战中压轴亮相，这种安排确实带来一阵视觉高潮。但由于桃园结义等重要情节悉数省略，又使人物情感基础略显单薄，更像是承担情绪高潮的功能性人物，最后显得“来得突然，去得也突然”。这对于一部分喜爱刘关张的观众来说，或许也是难以接受的。

当然，选择这样处理并非完全没有道理。影片显然默认观众已熟悉故事情节，因此无须浪费镜头、笔墨去交代众所周知的情节。可问题是，观众熟悉故事，并不意味着人物无需建立、情节无需推进。若电影过于依赖观众的自行脑补，从而忽略了叙事逻辑的合理性，也容易造成叙事上的跳跃与割裂。这或许也是有部分观众觉得影片节奏过快、略显“意识流”的原因。

此外，作为开篇之作，《争洛阳》最终也没能留下一个足够有力的悬念，多少削弱了观众对续作的期待。

（三）

事实上，三国题材难改编是“世纪难题”，或者更确切地说，这也是文学名著改编成电影的共同难题。

文学名著改编为何难？在前不久的第十六届北京国际电影节电影文学公开课上，戴锦华老师一针见血地指出，“文学与电影的分野往往比我们想象得要更为深刻”“好的文学作品往往很难改编成同样优秀的电影”。因为小说与电影属于两种完全不同的媒介系统：前者依托语言文字，后者则通过视听时空重构现实世界。当文学作品在自身媒介中达到了极致，就很难再适应其他媒介语言的改编。

三国更是如此。这段横跨近百年的历史，本身就足够波澜壮阔、扣人心弦，而“据正史，采小说，证文辞，通好尚”的《三国演义》，更是集史书、杂记、平话和戏曲的大成之作。人物数以百计，形象深入人心，情节跌宕起伏，电影时长有限的视听语言，难以完整复述如此庞大的叙事，也无法完全重现这个小说构成的世界。

因此，真正考验创作者的，是如何善用“减法”做“加法”，换句话说，是重新讲故事的能力——不是照搬所有经典桥段，而是用电影自己的语言，重新理解经典、重新表达经典。

《争洛阳》将视角集中在一座洛阳城，已然证明可以把故事讲得精彩。但遗憾的是，它并没完全跳出原有的叙事框架，让故事还是跟着熟悉的剧情走，也让一些名场面为了名场面而生。

（四）

当然，作为系列电影的第一部，这些遗憾未必没有机会在续作中弥补。比起是否完美，《争洛阳》更让人感到兴奋的，是它释放出一个积极的信号：三国故事，并非只能沿着过去几十年的叙事惯性不断重复，还可以尝试重新寻找那些尚未被充分讲述的人物故事和历史细节，在熟悉的故事中找到新的切入口。

不可否认，《争洛阳》与经典相比还有一定距离，节奏、结构和人物塑造仍有提升空间。但至少，它没有停留在对经典的简单复刻，而是勇于直面三国改编这一“世纪难题”，并给出自己的答案。这样的尝试，本身就比重复更有价值。

或许，《争洛阳》暂时还不足以替三国改编争回一口气，但它至少证明了，三国题材依然拥有继续生长的生命力。当越来越多的创作者敢于重新理解经典、重新表达经典时，属于今天观众的“新三国”，或许更让人感到期待。

文/广州日报新花城记者：陈文杰
图/官方海报

广州日报新花城编辑：张冬梅