作者 | 常喜

编辑 | 吴擎

从ChatGPT引发全球讨论，到DeepSeek于2025年年初点爆国内AI狂潮，如今，我们每个人的生活都已甩不开AI的参与。有人在其中获取了方便和利益，有人则看到了AI时代的暗面。

今年两会，与AI有关的提案，体现着这个时代的需要和对AI的忧虑。

全国人大代表、山东省音乐家协会名誉主席刘晓静建议为AI生成内容添加不可去除水印。在接受媒体采访时，她建议建立“AI生成内容强制标识制度”，让每一段AI生成的视频、音频都带有不可去除的“数字水印”。与此同时，她提议应该“构建多部门联动的监管机制，强化互联网平台主体责任。这样，原创者的权益能被保护，受众也能知情，监管部门也能溯源追责”。

人与机器共存的时代，硅基与碳基，两种智慧，两个世界，纠缠交杂之间，催生鉴别的需要。我们逐渐在各种媒介上看到挂着AI生成水印的图片、视频，但是仍有大量AI生成的内容，以非常隐蔽的形式，侵入我们的世界。

01

语文老师，下场鉴AI

在过去的两年里，语文教师Olivia已经成为一个“AI打假”斗士。

不管是看公众号文章还是刷社交媒体，如果看到她认为是AI生成的文章，而评论区又有很多读者被“蒙骗”，她一定会留言指出这篇文章疑似AI生成。

“不是人话”的文字内容被当成人类的劳动成果，是让Olivia感到最害怕的事情。但是AI技术普及之后，她现在看到自己单位发布的一些宣传稿里“没有一篇（是）人类写的东西了”。

生成的过程很简单，写作者告诉AI发生了什么事情，比如优秀榜样的宣传、特色作业的展示，AI再生成一篇文章，有时候，读者还会用AI生成一条评论，发在文章的评论区。Olivia非常理解大家抱着“只是完成工作任务”的心情来使用AI，但她的困惑在于，“如果这些都是AI写的，那它还有存在的必要吗”？而不少人也有疑问：AI生成的内容，有什么阅读的必要？

并且她发现，并不是所有人都像她一样对AI内容那么敏感。一个颇成悖论的事情是，一个人只有经常用AI写东西，才能识别AI味。

AI工具刚刚诞生的时候，Olivia仅仅将其当成解放一线教师的工具，比如用它生成一些课堂互动方案，用它检查文稿，以及生成一些任务类的稿件来应付教学以外的行政工作。

学校开设AI自习室

在这个过程中，她发现AI生成中存在一些高频词，比如“手里攥着”“洇出一片”“阳光洒下碎金”“风里裹着”，还有一些常用句式，如“不是……而是……”“恰如……”“忽然明白，突然懂得”……

即便能通过指令强制AI去除这些字眼，那些特别工整的段落和四字词，还有平均分段毫无参差的结构，都带着一种“机器味”，时间久了，Olivia开始在很多地方，嗅到AI的气息。

一开始，她在很多单位的公众号上看到这些字眼，然后是在社交媒体上，那些以文字产出为主的情感、运势、读书博主，再接下来，是学生的作文。

在一个老师可以用AI出题而学生会用AI来答题的年代，Olivia陷入了深深的困惑，她不知道这对学生来说意味着什么。如果一个孩子习惯了用AI来写作，或者习惯了看AI写的东西，他就不知道什么修饰是有必要的，什么语句是冗余的，因为AI本身没有审美。

网友分享的古诗赏析试卷，作者栏为一家游戏公司的名称，被认为是明显的ai出题

02

“被蒙骗的感觉”

与Olivia一样对AI写作很敏感的，还有同人圈写手阿狗。她在网上发表了一篇“deepseek文的鉴别指南”。

里面罗列了她总结出的鉴别AI文的方法。AI文的第一个显著特征就是高频率使用比喻，尤其是那些没有必要的比喻，像是“钢笔划破纸面的声音像婴儿初啼”“凸起的肉棱像休眠的蜈蚣”。另一个鉴别方式是AI的技术拟人倾向，AI喜欢“输出代码”“神经网络”“数据”这些词，像是“卷积神经网络在像素的星空中织就认知的锦缎”这类句子。

情感表达夸张、简单名词复杂化、大量没有人味的场景构建和不知节制的细节堆砌、莫名其妙的破折号，还有均衡到没有喘息的行文节奏，也都被阿狗列进了指南里。一些aigc检测平台判断AI文稿的基本原理，与此类似，但归根结底，这些判断针对文字产出都不完全可靠。

知网AIGC检测服务升级

跟Olivia决心打假的逻辑相似，差不多就在deepseek大火之后，阿狗在看同人文的时候发现很多作品是用AI生成的，但是仍然有很多读者看不出来，看到那些看似华丽实则空洞、看似饱满实则冗长的文章得到赞誉和推荐，阿狗觉得，我们不应该混淆人和机器的产出。

Olivia和阿狗都有过在文学专业学习的背景，她们的阅读量相对较大，语感较强，所以能更敏锐地识别文字的规律，她们也发现，很多编辑、教师、读者，如果不是AI重度使用者，有时候真的看不出AI的痕迹。她们的“打假”，同样是出于不想让机器的生产得到它所不配的赞誉。

晋江文学城对AI辅助写作进行了规范要求

面对AI文，阿狗会有些愤怒，“因为我花费时间和情感进行的产出，和别人随便用AI产出的文可能得到的反馈相差无几，会有一种被辜负的感觉。”

类似地，有网友这样描述用真人作品喂AI出图：“等于把别人的身体打碎了拼成新的尸块。”创作者既不想让自己的作品被打碎，购买方也不愿意买到的只是真人心血铸成的没有生命力的尸块。

同人二创作为一种自发的粉丝创作，已经是一种相当不具功利性的创作形式，这也让阿狗产生了很多思考。“同人产出本质上最重要的就是情感，同人文本身都是二次创作了，需要真人去想象那些可能发生的瞬间，人和人的互动。这一点都要靠AI的话，就脱离两个人本身的感情了。”

同人文已经算是最排斥AI的领域，一部分创作者和读者会整理“AI文”的名单，发出来给同好避雷，但仍避免不了大量AI创作的出现。

虾虾是一家券商公司里从事科技相关工作的员工，他是AI工具的专业使用者。他会在自己的社交媒体发布AI相关信息，其中大部分粉丝来自同人圈，他们会从虾虾的分享中获取AI相关的知识，主要是为了鉴别，自己为同人创作付出的精力和金钱是否物有所值。

冷门的爱好催生点对点的非量产创作，如果你为自己喜欢的人物和CP约了画师，付出几十元到一百元不等的报酬，但得到的是画师用AI刷出来的作品，是否会有一种被蒙骗的感觉呢？

03

AI劳动，孰轻孰重？

一个当下的共识是，人工的设计和劳动要比机器更珍贵。

虾虾总结了鉴别AI图片的几种方法。一种是从生成原理上进行鉴定，AI是通过像素生成图片，而不会像人类画师那样先构图再绘画，所以AI绘画会产生大量的噪点，这一点能够通过一些识别工具或者绘图工具进行判断。另外一类鉴别方法，就跟刘晓静代表的提案相对应，需要AI内容的生产方提供标识，“要么像现在的豆包、即梦一样在图片上打出显性水印，要么通过像素排列规律制造隐形水印”。还有一种鉴别方法，则对媒介平台提出要求，“比如小红书、抖音等平台，主动为疑似AI内容打标”。

小红书关于AI生成合成内容标识的公告

从肉眼打假到工具鉴定，普通人鉴别AI的诉求，基于一种朴素的认知，“人的劳动结晶应该与AI的劳动相区分”。

但AI的发展速度显然快过人的经验。如果说两年前，我们还能通过手指细节判断AI制图，现在AI绘画已经成熟到可以解决手指的问题。如果我们不能在短时间内培育出一大批具有鉴别能力的受众，我们就只能呼吁行业规范，甚至是法律法规。

AI会凭空捏造，会扭曲事实，会张冠李戴，这些人工智能的“劣根性”，如果被拿来进行名誉侵害和产权侵权，就会对现实世界产生影响。在一些AI换脸的视频里，很多网友反复表达的忧虑是，“会不会有人换了我的脸在网络上诈骗爸妈”。在这个层面上，对AI生成内容的鉴别，则有了相当明确的现实意义。

面对“肉眼鉴AI”，我们也在网络上看到另外的观点。有人认为这是在剥夺正常人使用语言文字的权利，因为AI是使用人类数据训练出来的，AI惯用的句式也是人类惯用的句式，如果我们因为AI常用而拒绝使用某些词和某些句式，是否是在向AI让步？如果一个人只是习惯了写八股文，却因为某些句式被鉴定为AI，是否也会造成一些误伤？

朱自清《荷塘月色》被检测出62.88%AI率

现在，阿狗在网上看到她觉得是AI写的文章，大多只会分享给自己的朋友，不会公开打假，“因为这对一个写手来说是一种很严重的指控”。

进一步地，她也感知到某种不可阻挡的趋势，“以后人和AI一起创作应该很难避免了”，那么以后，鉴别AI还有意义吗？

语文老师Olivia对学生采取的办法则是，尽量要求他们在课上当堂完成作文，不要让他们回家去写。在那一方小小的教室，现场的人与人之间接触的教学互动里，我们可以暂时抵御AI。回到家里，当孩子们独自面对手机和电脑，那将是老师和家长很难控制和监管的领域。如果是非常过分的AI占比很大的作文，她会把作文过一遍aigc检测平台，给学生退回；如果只有一些句子有AI味，她还是会正常批改。也许未来有一天，语文老师的职责会包含评判一个学生如何使用AI进行创造，但在那一天来临之前，她还想把独属于人类的思想和感情，在孩子们的作文纸上，保存得再久一点。

（文中受访人物皆为化名）

-END-

值班主编 | 吴擎

排版 | 阿车