1月15日，广州日报新花城以《电鸡充电2元服务费7元 政协委员建议：电鸡充电服务费应该设置上限》为题报道了广州市部分地区电动自行车充电桩充电价格较高、充电服务费偏高且不透明一事。报道在广大市民中引发热烈反响。不少市民在评论中表示，自己所在小区也存在充电服务费偏高且收费不透明的问题。今天，广州市政协常委王河再度接受本报记者采访，就如何解决电动自行车停放和收费难题提出自己的思路。王河表示，应明确收费规则与监管标准，制定收费指导价细则。建议由相关部门联合出台《电动自行车充电收费指导规范》，明确服务费不得超过电费的1倍，要求企业公示“电费+服务费”分项明细，以及设备采购、运维等成本构成。

某充电桩收费价格

现状： 电动自行车“停放+充电”乱象凸显

王河表示，当前广州电动自行车存在多个突出民生痛点：

在电动自行车停车方面，人行道堵塞与市容受损并存。全市多数地铁站口存在电动自行车挤占人行道、盲道现象（如燕岗站B口、滘口站等），部分站点车辆排至机动车道形成安全隐患；番禺广场站等区域还出现“近站拥堵、远站闲置”的资源错配现象，且“僵尸车”长期占位影响环境。

在电动自行车充电设施方面，电动自行车充电收费乱象丛生，收费不合理与安全隐患交织。主要体现在收费畸高且混乱：白云区黄石街道等区域的“街电”充电桩，充电2.08 千瓦时电费仅2.04 元，但服务费高达6.9元（占总费用77%）；不同品牌充电桩收费模式五花八门（按功率、时间、电量计费），部分品牌服务费远超电费（如“驴充充”服务费1.9元 / 千瓦时，是电费的1.7倍），市民单次充电成本普遍达8-10元，市民直呼“充不起”。

此外，电动自行车安全与管理存在重大风险。城中村自建楼充电桩存在“外来车辆扎堆充电、夜间堵塞通道”问题，房东反映“担心起火风险”，但对定价、管理无话语权；企业虽称服务费用于回收设备成本、运维，但未公开成本明细，市民对收费合理性存疑。此前，广州市已经发生多起电动自行车充电设施爆燃的案例。

王河表示，出现上述现象，根本原因是对电动自行车的管理水平有待提升。一是停放设施与充电配套规划脱节：多数地铁站口未同步规划停放区与充电设施，导致“停车难”与“充电乱”相互加剧；二是充电收费监管缺乏细则：现行政策仅要求“基于成本合理定价”，但无服务费上限、成本公示等强制规范，企业自主定价空间过大；三是多方责任未明确：充电桩运营、场地管理、安全监管分属不同主体（企业、房东、二房东），存在 “定价权责不清、安全责任模糊”的问题。

广州市政协常委王河

建议：应明确电鸡充电服务费不得超过电费的1倍

如何解决电动自行车停放和充电过程中的难题，王河建议，要统筹“停放+充电”全链条治理。

一是要精准规划，实现停放与充电设施同步配套。在原“分级分类停放体系”基础上，增加充电设施配套要求：超大型地铁站口停放区：必须配套不少于50个智能充电位；中小型站点：结合停放容量设置充电位（占比不低于 30%）；充电设施统一纳入站点规划前置审批，避免“停车区建成后再补充电设施”的割裂问题。

二是要规范充电收费标准。明确收费规则与监管标准，制定收费指导价细则。建议由广州市发改委、市场监管局联合出台《电动自行车充电收费指导规范》，明确服务费不得超过电费的1倍（参照市民普遍接受的“电费+服务费≤6元/次”标准）；强制要求企业公示“电费+服务费”分项明细，以及设备采购、运维等成本构成；统一收费模式：优先推行“按电量+基础服务费”的透明计费方式，限制“按功率阶梯计时”等易导致高收费的模式；建立投诉快处机制：在“广州地铁停车指引”小程序中增设“充电收费投诉”入口，市场监管部门对违规高收费案例24小时内响应核查。

三是协同管理：压实多方安全与服务责任。明确场地与运营权责：要求充电桩企业与场地提供方（如自建楼房东）签订《安全与收费管理协议》，明确企业负责充电设备安全运维、收费合规性；场地方负责充电区域秩序管理（避免车辆堵塞通道）；试点“政府指导价+企业微利”模式：在地铁站口配套充电设施中，由政府统一招标运营企业，限定服务费利润率不超过20%，降低市民充电成本；安全与收费联合巡查：街道“每日巡查”增加充电设施检查项目，同步排查“高收费”“消防隐患”问题。

四是落实保障措施，政策与监督同步落地。将充电收费规范纳入《广州市电动自行车管理规定》立法内容；每季度由政协委员联合市场监管部门开展“充电收费暗访”，对违规企业实行“黑名单”管理。

王河表示，通过统筹解决“停车堵”与“充电贵”问题，既能改善地铁口通行环境，也能降低市民出行成本，真正实现城市治理的“民生温度”。王河表示，在今年广州两会期间，自己会提出相关提案，就破解电动自行车停放难题和规范电动自行车收费提出详细建议。

文、图/广州日报全媒体记者：肖欢欢

广州日报全媒体编辑：张慧琪