近日，吉林省吉林市的邓女士发布自己在户外登山的视频，因背包上悬挂的吊牌遭到网暴，被揣测不拆吊牌是打算“恶意退货”。邓女士随后发视频澄清，衣服、背包都早过了退货期，因为卡牌内有寻亲的公益广告才一直留存。随后网友言论出现大反转，不少网友给邓女士私信道歉，甚至声援。
另外，近期“巨型吊牌防退货”的话题也引发关注。不少商家给服装挂上了尺寸夸张的吊牌，不仅“比脸还大”，还密密麻麻写满警告，更有甚者在拉链上挂密码锁，消费者确认收货后才会告知密码。
衣物的“吊牌”为何屡屡引发关注热议？ 最近的 “吊牌之痛”，戳中了买卖双方的焦虑，也暴露了网络空间的认知偏差。本期心传专栏，与各位读者一起探讨这一话题。
据媒体报道，吉林的邓女士将随手拍的爬山视频发布到社交平台上后，引发“风波”。邓女士表示，“有网友就看到我背包上挂有一个吊牌，就开始质疑我，而且，他们又去翻了我去年的视频，衣服上也挂着一张卡牌，就说我是想‘恶意退货’‘占便宜薅羊毛’。”邓女士称，这几天，私信、评论区都被谩骂占据了。“一打开就是几千条，全是骂我的，还特别难听，攻击我的面相，还拿我的IP地域黑。”
遭网暴的邓女士紧急发视频澄清，背包系2025年9月购入，挂件系商家自带的普通牌子，滑雪服上的挂件是失联儿童寻亲卡。衣服是2023年买的，早过了退货期，因为卡牌内有寻亲的公益广告，觉得挺有意义，才一直留存。
邓女士表示，在澄清视频发布后，有部分网民向其发来私信道歉，还有一些网民在评论区给她支持声援。“希望这个事尽快过去吧，也希望大家都能更理性地看待，不要站在自己想象的世界里，毫无证据地去攻击别人。”
该事件中，为何网友们看到衣物吊牌就如此敏感？还很轻易地引起负面情绪并跟风指责？因为此前“不剪吊牌穿后仍退货”的新闻不少见。
例如山东菏泽一位女店主反映，今年4月底，沈阳一职业技术学校60多个学生在4月底集体网购衣服，参加完运动会后又集体以“质量问题”为名退货退款，商家收到的衣服沾满草屑泥土。随后这个服装的链接被封了三个月，损失8000块左右。
网络截图
电商平台的“无理由退货退款”规则出发点是好的，但总躲不过有人利用平台原则“占便宜”，这就导致“吊牌未拆” 成了 “恶意退货” 的代名词。于是看到吊牌就跟风指责成了不少网友的“刻板印象”。
但是，看到吊牌就跟风指责，用道德审判满足优越感，却忘了背后可能是公益留存、忘记拆除的善意与疏忽。这种刻板印象，本质是对 “规则公平” 的过度焦虑，也是信息茧房里的从众跟风。
而商家的“吊牌防御战”也确实是无奈之举。巨型吊牌是电商商家为应对恶意退货设计的商品标识，大多采用A4纸规格的偏硬材料制作，通过尺寸与材质增加穿着不适感，进而降低消费者上身外出后申请退货的概率，主要用于女装、礼服等高退货率品类。四川一吊牌生产商表示，今年“双十一”前三个月，巨型吊牌的订单量高达七八十万套。
图自央视新闻
多次遭遇恶意退货后，损失厌恶心理让商家不得不放弃信任，用超大吊牌、密码锁等条款筑起防线。可这种方式既影响消费者体验，也让信任裂痕越来越大 —— 当吊牌从 “信息卡” 变成 “防退货工具”，伤害的是遵守规则的大多数。
网络时代，一张图片、一则视频都可能引发风波。像上述事件中的吉林邓女士，在事件未出现反转之前遭受网络谩骂，身心压力巨大。遇到这种情况，该如何保护自己？
广东胜伦律师事务所吴英律师
吴英律师分析认为：遭遇网络暴力（如被捏造 “恶意退货、占便宜” 等虚假事实谩骂），当事人可依法维权，网络喷子需承担对应法律责任。
根据《民法典》，网络喷子的诽谤、侮辱行为侵害当事人名誉权，当事人有权要求其停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，若造成严重精神损害，还可主张精神损害赔偿。
违反《治安管理处罚法》的，网络喷子将面临五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。
若网暴内容点击浏览达五千次以上、转发五百次以上，或造成当事人精神失常等严重后果，将构成《刑法》规定的诽谤罪，面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。
此外，当事人可向网络平台求助，要求采取删除、屏蔽等必要措施，平台接到通知后未及时处理的，需对损害扩大部分与网络喷子承担连带责任。
从一开始一窝蜂的指责谩骂，到事件反转后的给当事人发私信道歉、声援，吉林邓女士事件中，网友们的态度为何短时间内出现“大反转”？
广州市团校心理教师黄志平接受广州日报心传工作室采访时表示，从心理角度分析，其实是网络时代下“信任危机”被无限放大的一个缩影。
广州市团校心理教师黄志平
黄志平表示，这一新闻事件折射出网友三个层次的心态：
一是从众与看客心态：很多人最初参与讨论，并非出于恶意，更多是受到从众心理的驱使。他们往往只关注事件的结果，而忽略了对真相的追问和核实，成为网络舆论中“跟风者”。
二是公平正义的呼声：网络为每个人提供了发声的平台，大多数人的初衷是表达对公平公正的期待，本质上并不带恶意。他们希望通过参与推动事件向好的方向发展。
三是信任危机的循环：尽管多数人怀有善意，但“眼见为实”的习惯在信息碎片化的环境中，容易造成认知偏差，甚至引发“罗生门”事件，进一步加剧社会信任危机。
在信息发达的今天，各种信息满天飞，如何避免“认知偏差”、陷入人云亦云的舆论漩涡？
黄志平表示，如今，做好一名看客不易，不经意间容易成为他人施暴的帮手，甚至被贴上标签“羊毛党”帮徒。想要避免“认知偏差”、陷入人云亦云的舆论漩涡，我们可以尝试三个原则：
网络并非法外之地，我们应始终怀有善意，不轻易对他人做出负面推断，更不应无端诽谤或诬陷。
无论事大事小，都应秉持“不以善小而不为，不以恶小而为之”的原则。每一次转发、评论，都可能成为影响他人命运的一根稻草。
每一次热点事件都牵连着个人信任，避免片面信息和情绪化表达，任意传递到无辜之人，并变得“一发”不可收拾，无意中成为施暴的“帮手”。
吊牌是信息牌，不是审判牌；理性是网络底线，不是奢侈品。吊牌本是小小的信息载体，不该成为风浪的导火索。网络言论少一点预设，多一点包容；买卖双方少一点猜忌，多一点理解。当信任不再被透支，当理性取代跟风，“吊牌争议” 自然会烟消云散。
广州日报心传工作室出品
参考来源：南方日报、吉林日报、央视新闻、中央广播电视总台中国之声
打开广州日报新花城，享受流畅体验
