AI无中生有，律师也免不了“中招”。北京市通州区法院近日披露的一起案件，让人啼笑皆非。在这起案件中，原告律师在书面代理意见中援引了两份裁判文书。但经过法官核查，这两起所谓的司法案例竟然是AI杜撰生成。 这可不是个例。用过生成式AI的人，多少都领教过它那套功力：AI有时会“一本正经地胡说八道”，以真假难辨的细节让人信以为真。比如，AI推荐的书，书名动人却根本买不到；撰写文献综述，引用的观点纯属虚构；就连给个链接，都可能指向“查无此页”……这些现象都可以归为AI幻觉。 在本案中，原告代理人作为法律专业人士，不仅未能识破AI精心编织的虚假判例，反将其呈送法庭，也足以说明AI迷惑性之强。 司法活动的核心，应是“以事实为依据，以法律为准绳”。这里的“事实”，既包括案件事实，也包括作为先例的裁判事实。当AI凭空捏造出逻辑自洽、格式规范的“判例”时，它污染的正是司法决策的源头活水，影响的是司法秩序和司法公信力，值得高度警惕。 文/广州日报新花城记者：付迎红 视频/广州日报新花城记者：付迎红 广州日报新花城编辑：庹亚男