5月29日，上海首例政府消费券补贴诈骗案在上海政法学院落槌。被告人夏某某虚构交易套现13万元被判刑。

案件回顾

2024年，上海市为促进消费推出“乐品上海”餐饮消费券政策，通过支付宝、微信等平台向公众发放。消费券采取“在线报名、公平摇号”方式确定中签用户，涵盖满1000元减300元等多种优惠档位。例如，消费者中签后，在合作餐饮商户消费满1000元时，仅需支付700元，剩余300元由政府补贴直接发放给商家。政策明确要求，消费者与商户需遵守规则，禁止刷单套现、虚假交易等违法行为。

被告人夏某某系上海某餐饮管理有限公司法定代表人兼实际经营者。2024年11月，其店内顾客使用消费券结账时，夏某某得知自家商户具备核销资格。随后，她发现部分中签者在二手平台以50-80元低价转卖未使用的消费券（原价需满1000元才能领取）。

夏某某通过社交平台大量购入此类消费券，利用商户身份虚构交易：顾客未实际到店消费的情况下，她伪造“满1000元”的虚假订单，通过收银系统生成对应流水，再以消费券扫码核销。每完成一笔虚假交易，政府补贴的300元即转入其商户账户。

为掩盖行为，夏某某编造借口称“店铺承接大额团建订单，需用券冲抵成本”，诱导部分中签者配合提供消费券。截至2024年11月28日，其累计虚构交易订单400余笔，骗取政府补贴共计13万余元。

松江区人民法院经审理认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取政府餐饮补贴，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人夏某某自愿认罪认罚，且具有坦白、全额退赃等从轻处罚情节，遂以诈骗罪对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处相应罚金。

普法：网络非法薅羊毛行为的罪与罚

本案宣判后，法院合议庭成员结合案件审理要点和社会关注热点，对涉案虚构订单、核销消费券等行为何以涉刑、为何认定为诈骗罪及量刑标准等进行了细致的释法说理。

一、“薅羊毛”离诈骗犯罪有多远？

网络时代，“薅羊毛”正在成为大众消费者所熟知的消费形式。许多人热衷于追求网络“占便宜”带来的消费快感，这也不断催生出更多游走在电商平台、消费群体信息差、规则边缘间的套利者。但同样，身处灰色地带反复试探，常使人错判是非界限，羊毛可能薅着薅着，便从“合法”到了“诈骗罪”。

而罪与非罪的边界，便是是否符合我国刑法第二百六十六条规定的诈骗罪构成要件——“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。”

本案中，“薅羊毛”的手伸向的是政府消费券，而其实质是政府为促进消费发放的补贴款项，属于国有财产，具有专款专用的性质。而被告人夏某某在明知实际餐饮消费发生后才可核销的情况下，仍通过虚设餐饮消费菜品凑足1000元餐饮消费订单后，在短时间内大量核销，套取政府补贴款13万余元，属于采用虚构事实方法骗取国有资产，符合诈骗罪的构成要件。根据上海市相关规定，个人诈骗金额达6000元以上的属“数额较大”，可达入罪标准。

二、对消费券“下手”，还藏着哪些法律风险？

实践中，以非法技术手段抢券、以骗补为目的大量倒卖消费券或者虚构交易骗取政府补贴等行为，涉及多重法律风险，情节严重者可能构成犯罪。

例如，“虚拟定位”集中抢券。行为人通过虚拟定位或更换IP方式，绕过发券部门对发放区域的限制，进而骗领取消费券，或者使用非法程序或软件作弊进行集中抢券的行为，如果对相关计算机信息系统数据存在非法获取、对计算机信息系统进行非法控制，对计算机信息系统数据或程序进行增、删、改，情节严重的，可能分别构成非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪等。

又如，共谋大量转卖。行为人与商家就骗取国家补贴形成共谋，大量抢券后转卖商家，为虚构交易及核销提供条件，共同参与补贴款项分配的，可能构成诈骗罪的共同犯罪。对于普通消费者违反补贴活动“仅限本人使用”的规定，转卖消费券的，可能因违反诚实信用原则及相关用券规则，被相关部门或发券平台限制参与活动等。

生活当然该精打细算，但在“薅羊毛”时更应明了与“犯罪”的边界。法官提醒，“薅羊毛”需谨慎，优惠的前提是合法，无论消费者或商户，在领取并使用消费券时，均应遵守诚实信用原则，远离法律红线。

文/广州日报新花城记者：陈庆辉 

广州日报新花城编辑：周裕妩

来源：上海高院