佛山禅城一宠物店因深夜犬吠扰民，与楼上住户僵持，矛盾两年未解。承办法官深夜实地勘察，通过现场实验验证噪音影响，以“经济账”与“人情账”双线调解，这场旷日持久的“噪音拉锯战”最终得到了双方均满意的结果。

两年间深夜犬吠扰人眠

2022年5月，罗某的宠物店开始营业，主营宠物狗、宠物用品销售和宠物寄养等业务。由于宠物店生意火热，寄养宠物狗的数量也与日俱增，高峰时有30只左右宠物狗同时在店。

与此同时，宠物店上方住户的陈某一家却饱受宠物噪音困扰。两户物业之间共享部分墙体，到了深夜，在店寄养的宠物狗的叫声穿过共享墙体，让陈某一家苦不堪言、难以入睡。陈某多次通过物业与宠物店店主沟通，宠物店主罗某也为了减少犬吠的影响采取贴隔音棉、封窗等措施，但仍未能实质性降低犬吠噪音影响，陈某多次投诉，也导致宠物店经营受到影响。两年间，双方矛盾越积越深，问题始终未能得到圆满解决。无奈之下，2024年9月，陈某向禅城法院提起诉讼，要求罗某承担侵权责任，将犬只搬离商铺并赔偿精神损害抚慰金。

法官深夜“蹲点”做实验

“陈某和罗某作为上下楼邻居，低头不见抬头见，双方矛盾堆积多年，如果解决不好，会进一步激化，最好的解决办法就是通过调解彻底让双方解开‘心结’。这起案件的核心还是在于犬吠是否构成噪音，是否影响陈某一家的生活，去到现场或许可以找到‘突破口’。”承办法官秦绪刚收到诉状后，就明确了解纷思路，并决定去现场一探究竟。

2024年12月的一天中午，秦绪刚法官带领书记员去到现场。首先查看了宠物店的情况，宠物店为三层复式结构，一层主要经营宠物狗和宠物用品售卖，二三层为宠物寄养房间，当天大约有20只宠物狗在店里。但奇怪的是，在陈某家中并没有听到犬吠声。“法官，白天狗叫声确实不明显，但一到深夜，狗叫声此起彼伏，让我们一家都难以入睡”。于是，为了验证犬吠声是否构成噪音，秦绪刚法官计划在晚上再次去到现场。

隔了几天，在处理完另一宗案件后，秦绪刚法官特意在晚上10点带领宠物店主罗某、陈某的代理律师一同来到陈某家中，“蹲点”感受犬吠声是否构成噪声干扰，但一直等到当天12点仍未听到犬吠声。为了更好地查明情况，秦绪刚法官“灵光一闪”做起了现场实验，由陈某的代理律师和宠物店主罗某一起到宠物店内，通过喊话和播放犬吠的方式人为制造声音，观察是否存在噪音情况。经过试验，果然，在陈某的卧室能清晰地听到宠物店传来的声音。

算了两笔“账”，纠纷被实质化解

噪音的源头找到了，接下来就是如何“对症开方”？

考虑到双方存在共享墙体，噪音主要是通过楼板和墙体传播，秦绪刚法官决定采取“背对背”调解法，先给宠物店店主罗某算了一笔“经济账”：噪音问题一日不解决，二三层的宠物寄养服务也没办法继续，店里的生意会继续受到影响，不如及时整改消除噪音，尽快恢复正常经营。宠物店主罗某听后表示愿意配合整改，将宠物店的玻璃更换为隔音玻璃，同时将宠物笼靠远离共享墙体和棚顶的一侧摆放，尽量减少噪音。秦绪刚法官又给陈某算了一笔“人情账”：楼上楼下都是邻居，互谅互让、和睦相处才是长宜之计，宠物店愿意整改，且再等他一个月，观察整改后噪音是否减少。在秦绪刚法官的耐心分析下，双方同意了此方案。协调完案件已是凌晨1时许，恰逢气温骤降，寒风呼啸，但一股暖流缓缓浸入当事人心头。

“宠物店噪音怎么样了？两家的关系实质和解了吗？”一个月之后，秦绪刚法官心里仍牵挂着这件事。于是，秦绪刚法官再次敲响了陈某的家门。与双方一起查看了宠物店的改造情况和经营情况，改造后的宠物店确实减少了噪音，宠物店店主罗某也承诺会按照现状经营。在秦绪刚法官的耐心沟通下，成功消除了双方的担忧，并当场就签署了和解笔录，至此，双方长达2年多的矛盾被实质化解。

“感谢法官解决长期困扰我们生活的问题，终于可以睡一个好觉了。”原告陈某一家向秦绪刚法官表达了真挚的谢意。

文/广州日报新花城记者：刘艺明 通讯员：巫云鹏
图/通讯员提供
广州日报新花城编辑：黎慧莹