一名顾客在玩夹娃娃游戏时，将卡在取货口的玩偶拿了出来，商家看到后愤而将监控放上网，指责对方“偷娃娃”。顾客坚称自己的行为合乎规则，不存在“偷窃”，最终告上了法院，要求商家赔偿并道歉。法院会如何定夺这起纠纷？今日，广州互联网法院公布了该案最终处理结果。

一天，小帅在商场内玩夹娃娃时，玩偶掉落在取货口但被卡住，小帅遂将手伸进取货口，取出了卡在洞口处的玩偶。这一行为，让经营该店铺的商家愤怒不已。不久，一段店内的监控录像便出现在某社交平台，商家配上言辞激烈的文字内容，公开指责小帅的行为是在“偷娃娃”。

这篇帖子在社交平台上“一石激起千层浪”，网友们纷纷围观评论。小帅看到后，连忙发布了一篇回应声明，解释其当时是在玩偶吊牌过了光眼感应器后才伸手去拿的，完全合乎规则，根本不是商家所说的“偷窃”行为。为了维护受损的名誉，小帅选择了报警处理，可事情未就此平息。

由于双方各执一词、互不相让，矛盾不断升级，小帅最终将发帖的商家起诉至广州互联网法院，要求商家赔偿损失，并在社交平台上发布致歉声明，消除不良影响。

伸手入洞口掏娃娃的行为是否违规？

究竟小帅伸手入洞口掏娃娃的行为是否违规？庭审中，双方始终争执不下。审判席上的朱晓瑾法官眉头微微皱起，她深知，仅仅依靠书面证据和庭审辩论，难以真实还原案件的全貌。

“虽然这只是一个看似简单的夹娃娃案件，但却反映出商家与消费者之间在规则认知上的尖锐矛盾。老百姓的事情无小事，我们必须重视。况且，玩偶究竟是否属于‘正常出货’，只有到现场测试过才能真相大白。”朱法官决定，要“到群众中去”，了解案件背后的真相。

随后，朱法官迅速组织好团队，前往案涉店铺进行调查。一到店里，团队成员们就投入紧张的工作，一边让店员和小帅在此前使用的机器上模拟还原当时的场景，一边仔细观察玩偶的位置变化、光眼感应器的数据记录等细节。为了对夹娃娃机的出货规则有进一步的了解，他们还走访了商场内不下十家夹娃娃店，全方位深入调查同类型夹娃娃机的常见玩法及出货规则。

经过走访，朱法官发现大部分夹娃娃机确实明确了“不可掏洞口”的规则，小帅的行为有违反规则之嫌。但是，经过模拟“回手”掏娃娃，几乎无法实现，所以商家指责小帅的行为是在“偷娃娃”，亦存在意见表达过当之处。

找到矛盾症结所在后，朱法官在现场通过“背对背”调解的方式，开诚布公地与双方当事人交流，认真倾听他们的诉求，引导他们换位思考，选择合理的方式去解决矛盾纠纷。“大家都冷静冷静，生活中遇到问题，我们应该先理智地沟通解决。在网络上意气用事地曝光对方，不仅容易引发公众间立场对立的矛盾，还会给双方的生活带来很多不必要的麻烦。”在朱法官的耐心劝说下，小帅和商家逐渐放下了心中的芥蒂，同意与对方坐下来心平气和地协商。

最终，经过多番沟通，双方当事人达成调解协议，小帅将玩偶退还给商家，商家则把游戏币退还给小帅，并在社交平台上发布澄清声明。这场闹得沸沸扬扬的夹娃娃之争，终于落下了帷幕。

文/广州日报新花城记者：章程 通讯员：广互宣
图/广州日报新花城记者：莫伟浓 通讯员：广互宣
广州日报新花城编辑：廖黎明