为解决社会广泛关注的“小案重罚”和“类案不同罚”问题，近日，市场监管总局出台《市场监管行政违法行为首违不罚清单（一）》及《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》（以下简称两个《清单》），对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。（2月9日《人民日报》）

清单篇幅不长，颗粒度却很细。相对于行政处罚法对“首违不罚”和“轻微免罚”条件所作的抽象规定，两个《清单》更像是一种“明示”——针对现实情况的多样性、复杂性，对部分“不罚”“免罚”行为明确化、具体化，使得执法“参照系”更为清晰、更显温度。因此，此次两个《清单》出台，可视为柔性执法的进一步尝试，具有现实意义。

纠偏不当执法。曾经吵得沸沸扬扬的“芹菜案”，某个体户卖芹菜，赚了14元钱，前后被罚加起来达10万元。案件最后虽然得到了纠正，但其所折射的政策依据“不清不楚”、行政处罚“用力过猛”等问题，依旧需要警惕。两个《清单》对“不罚”“免罚”作出了明确规定，涉及食品、餐饮等诸多方面和环节，释放的是包容审慎、柔性执法的信号和温度，规避的是“小案重罚”“类案不同罚”等不当执法问题，可以有力推动过罚相当、有效规范行政处罚。

呵护营商环境。在构建全国统一大市场的背景下，执法行为已成为观测营商环境的重要窗口。“小案重罚”也好，动辄得咎也罢，影响的是行政执法的公信力，挫伤的是经营主体的积极性，损害的是营商环境的吸引力。两个《清单》通过建立容错机制，为经营主体“松绑”之余，也为营商环境上了“一道保险”。如在“首违不罚”中，同一生产经营主体两年内未发生同类违法行为，即视为“初次违法”；如若初次违法“搭配”一定条件，即可不罚。这不仅是给经营主体及时改正、自我纠错的机会，也为他们提供了确定性的法治预期，有利于营商环境向好发展。

徒法不足以自行。两个《清单》是国家层面的行政规范性文件，从出台到落地，还有很长的路要走，其中的一些条件是否成立，仍需要执法部门稳妥把握。

比如，把握执法尺度。尤需注意的是，“首违不罚”“轻微免罚”不是放松执法、放任违法，而是必须满足相关要件。两个《清单》列出了不适用的对象和情形，体现了“包容不纵容”的底线思维。这就要求执法者必须具备“显微镜”般的辨别力，既要避免“应罚不罚”的监管失位，也要杜绝“应免不免”的执法任性。比如，所谓“违法行为轻微”，其中的“轻微”二字如何衡量？显然需要执法者在具体执法行为中谨慎判断、适当把握。

再如，强化教育引导。“不罚”“免罚”，意在宽宥；教育引导，重在规范。食品餐饮行业体量庞大，其中小微经营主体占比大。推动柔性执法，不仅是要彰显执法温度，更要促进执法科学，以便更好规范市场秩序。这要求有关执法部门在决定不罚免罚后，对违法主体要加强教育、严格督促，规范其行为，屡教不改者则应依法惩处，从而促使其更好地调整自身的行为。

从“立规矩”到“见成效”，两个《清单》的出台只是前进路上的一小步。随着行政执法从“冷硬刚”向“暖柔准”转变，我们期待看到更多体现治理智慧的制度设计，在坚守法治底线的同时，为市场活力释放更大空间，让有温度的执法成为优化营商环境的生动注脚。

文/广州日报新花城记者：庹亚男

广州日报新花城编辑：张冬梅