几捆芹菜何以背上“天价”罚单？

事件缘起并不复杂。福建福州，一农民陈老伯买下邻居菜地里的35公斤芹菜，转手卖给蔬菜批发商行赚了14元。而恰恰就是这些芹菜引来了麻烦。其所售芹菜被当地市场监管部门检出不合格，让陈老伯前后背上了总计10万元的罚款。此案经当地法院审理后认为，处罚畸重，不准予强制执行。（6月15日光明网）

近年，牵涉到食品安全的新闻，社会大众一向是高度敏感的。但在此案中，坊间却有不少为涉案老伯喊冤叫屈的声音。相关观点并非毫无缘由。从常理上来讲，多数人都很难理解，获利区区14元的买卖，何至“吃”上数千倍的罚单。压在一个普通小贩身上，10万罚款堪称“天价”了，一旦上交，意味着一年经营就将大部付之流水。过罚相较，确实有些不妥。

无独有偶。就在去年，陕西榆林也曾发生过“卖5斤超标芹菜被罚6.6万元”一事，卖菜惹起的风波一度惊动了国务院督察组。事后证明，当地有关部门的罚款决定也有过罚不当之嫌。

销售的芹菜农药残留超标，当事人当然不能免责，这毕竟事关老百姓舌尖上的安全。不过，由于危害相当有限，对于这样一宗轻微的行政违法行为，该不该罚、尺度如何、从重或是从轻，这些应当在全面均衡公益与私益的基础上，选择对相对人侵害最小、最温和的方式进行。这一点在《行政处罚法》中早有答案。该法规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。总之，其大要不外乎，要求执法人员在可为的自由裁量空间中遵循一种“比例原则”，不能该严不严、该宽不宽，也不宜畸轻畸重。换言之，在有多种手段可达到执法目的的情况下，处罚的幅度要与违法行为人的过错程度相适应。

这起案件中法院裁判的几个关键信息值得一提：一是涉事老伯并非职业菜贩，系首次违法；二是案涉不合格芹菜货值136.5元，获利仅14元，金额明显较小；三是其本人并不知晓销售芹菜不合格。基于此，考虑到老伯违法的具体情形，前后施以10万罚款不必成为惩罚一个初犯者、尤其是不知情的轻微违法者的必选项。以天价重罚“敲打”涉事老农，手段偏硬，也未免有些矫枉过正的味道，而法院作出的司法判决无疑是对个别执法操作中存在的“小过重罚”倾向的一次有益纠偏。

执法不能光讲力度，也得讲尺度、温度。在恪守律法的前提下，把握好心中一杆秤、拿捏好裁量尺度分寸，才能为小微主体的市场生存创造更好的环境。

 

文/广州日报评论员 付迎红

广州日报·新花城编辑 刘硕