推杯换盏、觥筹交错，聚餐时适量饮酒本也是一种联络感情的方式，但是，如果同桌聚餐饮酒者，在酒后不幸发生交通事故，那么，问题来了，组织者和共饮者是否需要承担法律责任？

在广东梅州市五华县，就发生了这样一起纠纷。原本一帮友人聚会饮酒，欢度农历新年，不料，其中一人驾车回家途中碰撞到树木，不幸当场死亡。事发后，死者家属将一起聚会的组织者、共饮者告上法院。记者今日获悉，本案历经一审、二审，均判决聚会组织者以及两名共饮者需承担部分责任。

新年聚餐后酒驾出事故身亡

2022年2月3日大年初三18时，曾某邀请朋友曾某清、李某龙、李某青、周某兴、曾某金、曾某文等人到其家中聚餐，其中曾某清与李某龙系朋友关系，但与李某青、周某兴、曾某金均是初次见面。

吃饭期间，共同饮用了“糯米烧”白酒。当晚8时左右，曾某清独自骑摩托车离开曾某家，回到家中后又前往其亲戚家喝茶。

当晚10时，曾某拨打曾某清的号码，通话26秒，随后，曾某清便前往当地一酒吧。不久后，曾某发送短信“你打完麻将过来。我开好台了，我安排今晚，你打麻将赢了12点速度过来”给周某兴。

在酒吧，曾某清与曾某、李某青、李某龙、曾某文、曾某金再次聚会，期间曾某清发布多条其在酒吧的短视频至微信朋友圈。

2月4日凌晨1时左右，曾某清与曾某、李某青、曾某文等人通过玩划拳游戏、输者罚酒的方式喝酒，随后曾某清在卡座沙发上坐下休息，不久后曾某清起身主动拿酒再次参与划拳游戏并与他人喝酒，期间曾某清在划拳游戏输了之后，一口气连喝5杯酒。喝完5杯后，曾某清与曾某文手牵手跳舞至舞池中央，随后回到卡座沙发再次坐下休息直至离开。1时50分，曾某清从沙发上起立离开卡座，当时已经出现重心不稳、走路摇晃的情形，后其与李某龙共同离开酒吧。在场的曾某、李某青、周某兴均先于曾某清离场，而曾某文则留在酒吧内与他人继续聚会。曾某金作为酒吧的工作人员则工作至酒吧打烊后才离场。

2022年2月4日凌晨2时左右，曾某清无证驾驶无号牌摩托车在某路段驶出道路右外侧碰剐水泥路边后碰撞到树木，造成曾某清倒地当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，其血样检出乙醇含量为354.9mg/100mL。后交警部门作出事故认定书，认定曾某清负全部责任。

死者子女将组织者、共饮者告上法院

曾某清的子女认为，曾某清的死亡与当晚聚餐、酒吧聚会时曾某等6人向曾某清频繁敬酒并与之长时间大量共同饮酒、对曾某清没有采取任何安全保障措施等行为有直接因果关系，曾某等6人对曾某清的死亡后果存在明显过错，按照过错程度，上述6人应当共同承担受害人家属所受损失总额50％的赔偿责任，即应当连带共同赔偿596986.5元。

法院：组织者和部分共饮者承担部分责任

广东五华法院审理后认为，公民对自己的生命健康负有高度的安全注意义务，曾某清因参加曾某组织晚餐聚会和酒吧聚会过量饮酒，在离开酒吧回家途中醉酒驾驶摩托车发生车祸致使其当场死亡，其作为具有完全民事行为能力的成年人，是自身安危的第一责任人，应当在饮酒时注意自身安全，亦应当知道酒后驾驶机动车的危险性，但其在饮酒时未能控制饮酒量，并在未依法取得摩托车驾驶证的情况下仍酒后驾车，致使其发生交通事故死亡，其自身存在重大过错，应对自己的死亡后果承担主要责任。

曾某等6人作为共同饮酒者，共同的先行为（共同饮酒）引发共同饮酒者共同负有确保曾某清安全，避免其身陷危险状态的后续义务。曾某为事故当天晚餐及酒吧聚会的组织者，对应邀参加聚餐的曾某清负有善意提醒、劝诫及对醉酒后的曾某清负有看扶、照顾、护送的义务，在明知曾某清已经在晚餐期间喝酒较多的情况下，其在酒吧喝酒期间应及时劝阻和制止曾某清过量饮酒，在明知曾某清大量饮酒的情况下本应对曾某清进行妥善安置，但其却先于受害人离开酒吧，未对醉酒后的曾某清积极履行照顾、保护等注意义务，亦未通过电话等方式通知受害人的家属前来接应，最终导致曾某清酒后驾车发生交通事故死亡的严重后果，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。

曾某清多次与曾某、李某青、曾某文通过玩划拳游戏的方式饮酒，而李某青在明知受害人晚餐已饮酒的情况下，在酒吧聚会期间仍与其大量饮酒，未履行提醒、照顾等注意义务，并先行离开卡座，应承担相应的赔偿责任。

曾某文与曾某清牵手跳舞至舞台中央后，曾某清因醉酒回到卡座沙发休息直至离开，而曾某文明知曾某清已大量饮酒却在曾某清离开后仍留在酒吧内与他人继续聚会，未对曾某清履行照顾、护送其安全回家等后续义务，存在过失，应承担相应的赔偿责任。

此外，周某兴作为酒吧的工作人员且于事故发生当天与受害人系初次见面，酒吧作为公共、开放的娱乐场所，周某兴未在该卡座长时间停留、饮酒，且受害人子女未能提交证据证明周某兴存在与曾某清相互斗酒和多个轮回相互敬酒等恶意劝酒行为；李某龙与受害人共同离开酒吧时，曾询问曾某清是否一起打车回家，但受害人表明其自行回去，李某龙已履行了合理的提醒注意和照顾义务；曾某金作为酒吧服务员，在酒吧聚会期间未参与饮酒，在其他人离开酒吧后，其继续工作至酒吧打烊方才离开，所以周某兴、李某龙、曾某金的行为不存在过错。

为此，基于饮酒组织者、参加者的注意义务不同，结合本案案情，法院酌定曾某承担5％的赔偿责任，曾某文承担3％的赔偿责任，李某青承担2％的赔偿责任，周某兴、李某龙、曾某金不承担侵权赔偿责任。根据上述3人应承担的责任比例，扣除曾某、李某青各自已经垫付的3000元，法院依法判决曾某、曾某文、李某青分别赔偿55556.23元、35133.74元、20422.49元给曾某清的子女。近日，梅州市中院二审维持原判。

法官提醒：农历新年将至 亲朋好友聚会饮酒要适度

受访法官指出，饮酒者作为完全民事行为能力人，应当知道酒后驾驶机动车、未取得驾驶资格驾车的危险性，在明知危险性的情况下仍酒后驾车发生交通事故致死，其自身存在重大过错，应对自己的死亡后果承担主要责任。聚会的组织者在饮酒过程中对其他饮酒者负有提醒、劝阻和通知的义务，对醉酒者负有看护、照顾和护送的义务。

而同桌共同饮酒者如果有强迫性劝酒、明知他人患有不能饮酒的疾病或者已经明确告知不能饮酒的情况仍劝其喝酒、未将醉酒者护送至安全的地方或及时通知醉酒者家属、未阻止醉酒者酒驾行为的需承担法律责任。

在此提醒广大市民群众，农历新年将至，亲朋好友聚会饮酒要文明、适度，共饮者要互相照应，千万不要赌酒、斗酒、劝酒，更不要酒后驾车，以免给自己和他人带来损失和遗憾。

文/广州日报·新花城记者：章程
广州日报·新花城编辑：张影