某平台用户协议限制消费者选择诉讼管辖法院

　　付费会员与平台产生纠纷时，能否如愿诉诸法律？记者调查发现，各平台普遍存在通过会员协议排除、限制消费者选择诉讼管辖法院的现象。

“会员经济”下，也应加强对各平台的监管。（@视觉中国）

　　某加油软件的用户服务协议规定，争议解决不成时，任何一方均可向平台运营主体所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；而某修图软件的VIP用户协议中规定，争议由被告住所地法院管辖；某视频网站VIP服务协议也规定，协商不成的，将纠纷或争议提交协议签订地有管辖权的人民法院管辖。多名受访者均表示，指定诉讼管辖法院，诉讼成本会更高，会产生交通、食宿等费用，这容易让用户在有争议时选择“吃哑巴亏”。

　　邓志松表示：“根据相关规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”他认为，电子商务经营者提供的格式条款有排除或者限制消费者依法投诉、举报、请求调解、提起诉讼等权利内容的，法院应当认定无效。他表示，“平台指定管辖”限制了消费者的诉讼权利、增加了诉讼负担，消费者可以主张这种格式条款无效。

文/广州日报·新花城记者 周伟良

图/广州日报·新花城记者 周伟良

视频/广州日报·新花城记者 周伟良

广州日报·新花城编辑 蔡凌跃